10 STRATÉGIES DE MANIPULATION (Big Brother or not ?)

https://www.youtube.com/watch?v=zuaM2pM-YF8&feature=related

Tu l'as regardée au moins ? Tu as compris un peu de quoi ça parlait ? Après osef que tu osef ...

Laisse tombé elly, ce mec n'en vaut pas la peine comme dirais les autres c'est un "troll" il vit pour faire chier ...

Sinon asser passionnant 14 minutes à se posé des question ^^ Merci ely et passe une bonne journée pour ma pars je vien de la finir je vais au lit Razz

Une question Ely : à ton avis, combien de ces méthodes ont été utilisées dans cette vidéo censée ne faire que les décrire ?

Spoiler:

J'ai pas dit le contraire je n'ai fait que link, la vidéo n'est pas de moi hein, toi qui est un thésard invétéré, qui aime débattre et développer (même quand il n'y a pas besoin) pourquoi j'ai comme une impression qu'on ne troll pas celui qui devrait être trollé.

Quels que soient les 10 utilisés (ou non pour cette video) dans la majorité des cas on nous dis bien ce que l'on veut qu'on sache pour une fois une video pas trop mal faite ne suis pas ce fil conducteur ... après on en pense ce qu'on en veut.

hihi le wesh la il a lu un bouquin et il se s'en plus.

le truc rigolo c'est que le gouvernement utilise des technologie nouvelle et secrete pour garde le controle sur vos cerveaux.
z'avez deja vu un fonctionnaire devant un ordi?

les medias francait sont controlé par le gouvernement? faut croire que sarko avait envie de montrer ces bourlet alors XD

perso je crois plus en ca : https://www.youtube.com/watch?v=51qTb2O6eYM
c'est de l'anglais mais tellement simple et clair.

Sénéchal Nombre de messages : 5836 Date d'inscription : 13/03/2006

Il y a du vrai, du faux et de l'exagéré partout, ça concerne aussi bien ceux qui prétendent qu'il n'y a aucune manipulation nulle part que ceux qui disent qu'il y en a partout... Entre un type qui retrouve une origine probable d'un générique de journal télévisé et un autre qui va nous montrer une forme ou un dessin dans une vidéo ressemblant au symbole des Illuminati, je trouve qu'il y a une marge... Cette marge, c'est à chacun de l'évaluer en nourrissant son propre esprit critique...

A ce sujet, des journalistes comme Michel Colon justement, ne sont pas à fond dans les théories du complot, mais font preuve de professionnalisme dans leur manière de présenter les choses et dire : "voilà ce qu'on dit, voilà ce qu'il se passe"... A chacun après de choisir de croire, d'aller vérifier ou de cracher dessus par défaut... Cependant, nombreux sont ceux qui profitent du fameux "on ne nous dit pas tout" pour faire croire tout et n'importe quoi, parce qu'imaginer des complots, ça fait peur, mais comme des films d'horreur, c'est-à-dire qu'on ne peut s'empêcher d'y trouver une certaine satisfaction cérébrale (sans compter le fait que le type s'imaginant avoir "cracké le code" se retrouve avec un devoir envers l'Humanité de transmettre son savoir, et certains ne cachent même pas leurs aspirations à être les nouveaux messies)...

Bref, je parle de ça parce qu'on fait le rapprochement entre manipulation et théories du complot... Mais simplement en termes de manipulation, bien sûr que la psychologie a servi et sert encore beaucoup à apprendre la manipulation lorsqu'elle est détournée comme dans certains lieux d'apprentissage... Evidemment qu'on ne présente pas ça comme ça dans les séminaires, on va plutôt dire "apprendre à bien vendre un produit" avec des étudiants qui vont apprendre non pas à répondre aux besoins des clients (faudrait commencer par travailler sur "qu'est-ce qu'un besoin ?", déjà) mais à créer ces besoins chez ces clients... Et parfois eux-mêmes ne s'en rendent pas compte (quand ce n'est pas de la mauvaise foi), si bien qu'en leur disant "houlà, mais c'est de la manipulation", il y a de bonnes chances d'avoir en réponse "non non, les clients ont vraiment besoin de ces produits, ils ne sont juste pas au courant"... Même chose dans de grandes écoles de communication, et j'en passe...

Donc pour rester les pieds sur terre, la question n'est pas de savoir s'il y a des complots, des manipulations, ou autres... Simplement, la manipulation existe, et je pense que le niveau des consciences dans ce monde est encore suffisamment faible pour que le principal objectif des gens de pouvoir soit de conserver et d'accroître leur pouvoir, peu importe le prix (monétaire ou humain)... Conserver un esprit critique et un souci du débat me semble en cela essentiel pour ne pas foncer tête baissée dans la paranoïa du "complot partout" ou la complaisance du "tous les puissants de ce monde nous veulent du bien"...

Edit Arc : Sur la question des médias français, j'aime bien cette intervention de Pujadas, courte mais qui va dans l'idée que je me fais de la situation actuelle tant au niveau des médias que de bien d'autres choses : https://www.youtube.com/watch?v=eh9APrHWBxo&feature=channel&list=UL (vous pourrez d'ailleurs voir la soit disant pyramide Illuminati dont je parle plus haut avec grande ironie)...
Après, toujours pareil, on peut adhérer, croire, cracher, tout ce qu'on veut, mais au moins, ça reste une intervention de quelqu'un qui se trouve directement impliqué et non plus du soit disant cameraman d'il y a 10 ans qui s'est fait virer et vient nous parler du "monde de l'information et des pourris qui sont dedans"...

Elysiøn, lord of Gilnéas a écrit:: J'ai pas dit le contraire je n'ai fait que link, la vidéo n'est pas de moi hein, toi qui est un thésard invétéré, qui aime débattre et développer (même quand il n'y a pas besoin) pourquoi j'ai comme une impression qu'on ne troll pas celui qui devrait être trollé.

Ce que je voulais surtout dire, c'est que oui il est utile d'être au courrant/conscient de ces méthodes (savoir les détecter peut aider à prendre du recul et à réfléchir de manière plus objective) ce qui rend la partie "description" de la vidéo intéressante.
Par contre la partie "exemples" elle reprend à son compte ces mêmes méthodes pour contrer ceux qu'elle accuse de les employer. Du coup ça renvoie les deux camps dos à dos. Ca ne veut pas dire qu'ils ont forcément tort dans ce qu'ils dénoncent dans cette vidéo, mais ça montre bien que l'esprit critique doit s'appliquer jusque dans la leçon qu'on nous enseigne.

Après il faut quand même bien se rendre compte que quand on communique on est rarement objectifs et qu'on utilise tous plus ou moins consciemment certaines de ces méthodes. Dès qu'on veut convaincre quelqu'un de quelquechose, on peut considérer qu'il y a un certain degré de manipulation (on convainc rarement en mode robot). Ca peut rester tout à fait sincère et honnête comme ça peut devenir totalement malhonnête selon le degré, donc ce n'est pas non plus quelquechose que l'on peut condamner sans nuances.

Elysiøn, lord of Gilnéas a écrit:: Quels que soient les 10 utilisés (ou non pour cette video) dans la majorité des cas on nous dis bien ce que l'on veut qu'on sache pour une fois une video pas trop mal faite ne suis pas ce fil conducteur ... après on en pense ce qu'on en veut.

Citation :: 7) Maintenir le public dans l'ignorance et la bêtise
Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage.

question : peut on mettre cette vidéo dans cette même vidéo comme stratégie ?

réponse de robbi : oui

à vous les studios

edit : no raj sur ma no'kaled hm hihi

Sénéchal Nombre de messages : 5836 Date d'inscription : 13/03/2006

Celdhyrean a écrit:: Après il faut quand même bien se rendre compte que quand on communique on est rarement objectifs et qu'on utilise tous plus ou moins consciemment certaines de ces méthodes. Dès qu'on veut convaincre quelqu'un de quelquechose, on peut considérer qu'il y a un certain degré de manipulation (on convainc rarement en mode robot). Ca peut rester tout à fait sincère et honnête comme ça peut devenir totalement malhonnête selon le degré, donc ce n'est pas non plus quelquechose que l'on peut condamner sans nuances.

Un débat avait eu lieu sur ce forum il y a quelques temps, lancé par votre serviteur sur le ton de la moquerie après la remarque d'un de nos anciens membres pas très malin selon moi, prétendant l'existence d'un lien systématique entre intelligence et manipulation... Il avait notamment été dit que pour qu'il y ait manipulation, il fallait une intention de manipuler...
Tu parles ici de ces méthodes utilisées de façon plus ou moins consciente... De mon point de vue, la manipulation commence avec l'utilisation consciente de ces méthodes, c'est-à-dire "je veux convaincre l'autre donc je vais utiliser des stratagèmes pour y parvenir", l'objectif n'étant plus la recherche de la vérité (au sens large, impliquant d'être prêt à reconnaître à la fin du débat qu'on ait pu avoir tort), mais bien uniquement de convaincre... En cela, je mets volontairement de côté ce qui serait par exemple des stratégies de mise en forme, d'argumentaire construit, d'idées développées, etc., qui peuvent aider à convaincre, certes... Mais ces méthodes-ci ont pour elles, à l'origine, de ne pas éloigner du sujet ou glisser des associations d'idées malvenues dans la tête de celui qui en est témoin... C'est pourquoi je ne les mets pas dans le même panier...

En résumé, chercher à convaincre pour chercher à convaincre - donc dans un intérêt personnel qui n'est pas celui de répondre au débat - fait à mon sens partie de la manipulation et est condamnable au même titre (même si les conséquences ne sont pas du même ordre de gravité selon la discussion)... Pas besoin d'avoir fait des études en communication pour cela, un enfant est tout à fait capable de convaincre sa mère de lui acheter un jouet en la chatouillant sur l'affectif... Mais lorsqu'on se place uniquement dans la posture de convaincre, je trouve qu'on s'éloigne du débat d'idées pour se diriger vers le combat de mots et de méthodes (qui offre malgré tout son lot de satisfactions lorsqu'il a le bon goût de n'être qu'un jeu inoffensif entre amis)... C'est ce qui me fait dire qu'on peine de plus en plus à trouver de vrais débats dans les médias...

Manipulation était sans doute le mauvais mot à utiliser, je ne voulais pas impliquer une intention (ie j'étais plutot dans la "manipulation involontaire").
Je voulais juste dire que quand on communique, sauf à être en mode robot, on fera usage par exemple d'émotionnel (le plus fréquent) et/ou tout un tas d'autres tournures qui sont naturelles, mais ont aussi été étudiées et cataloguées comme méthodes pour convaincre/manipuler. C'est pour ça que je disais qu'on emploie tous plus ou moins certaines des ces méthodes, et qu'elles ne disqualifient pas automatiquement l'argument en le plaçant dans la catégorie des manipulations (tant que l'intention consciente n'y est pas).
(et même avec l'intention de convaincre, on peut vouloir rester aussi objectif que possible et sincère comme tu le dis)

Je voulais juste faire remarquer que les méthodes de manipulations sont en bonne partie des méthodes de communication au sens normal du terme.

Celdhyrean a écrit:: Après il faut quand même bien se rendre compte que quand on communique on est rarement objectifs et qu'on utilise tous plus ou moins consciemment certaines de ces méthodes. Dès qu'on veut convaincre quelqu'un de quelquechose, on peut considérer qu'il y a un certain degré de manipulation (on convainc rarement en mode robot). Ca peut rester tout à fait sincère et honnête comme ça peut devenir totalement malhonnête selon le degré, donc ce n'est pas non plus quelquechose que l'on peut condamner sans nuances.

Je ne vois pas de quoi tu parles *sifflote*

Allé, dès que je lâche mon bouquin je regarde ta video Ely.

Merci pour cette video tres instructive.
Jai beaucoup ris sur le passage des dents de la mer ^^

Je me suis ennuyée à mourir en regardant la vidéo, du coup j'ai pas tenu jusqu'à la fin (même pas jusqu'à la moitié) De toute façon ça marche comme ça depuis la nuit des temps et c'est pas prêt de changer...